Вышла на книгу через рецензию в журнале «Пушкин», публикующий пространные рецензии на гуманитарную литературу. (Кстати, журнал рекомендую!) Рецензия была хвалебная, «Пушкин» отличается объективностью, да и тема заинтересовала. Вот и купила.
Книга эта о том, что в Европе складывается новый тип экономики. Автор – российский философ, работающий и проживающий в Западной Европе, – назвал эту экономику «курортной». Что это означает, Маяцкий поясняет на примере: если спросить китайцев, готовы ли они работать день и ночь без выходных, чтобы их детям жилось лучше, то они ответят «да», а европейцы на подобный вопрос ответят «нет». Европейцы хотели бы вести расслабленную по меркам азиатов, да и американцев жизнь, иметь чистую престижную работу, связанную с умственным трудом, и сохранить при этом уровень жизни. Соответственно, производство выносится в страны третьего мира, а в Европе развивается сфера услуг и, разумеется, курортное дело. Европа в скорости должна превратиться в огромный музей и санаторий. Вкратце суть идеи в этом.

Книга представляет тот самый случай, когда язык и стиль автора сами по себе являются доказательством идеи. Написано на замечательном русском языке, до которого «пять лет лесом» большинству переводчиков и русскоязычных авторов. Звучит так хорошо, что в идею хочется поверить… …но, к сожалению, не получается. По большому счету кроме одной гипотезы, слабо подкрепленной, и языка, в книге ничего больше нет. Убедительных доказательств я в книге не увидела, а если бы и увидела, то не поверила. При этом я отнюдь не утверждаю, что в философский трактат должен обязательно содержать «материальную часть» – статистику и т.п., подтверждающую выдвинутый тезис. Каждый автор имеет право остановиться на умозрительных построениях, и они оправданы, когда сделано красиво. А сделано очень красиво! Так почему бы я не поверила доказательствамавтора, который утверждает: будущее Европы «представляется обеспеченным…: в год хватит, пожалуй, и пары десятков миллионов курортников…» Смотрите статистику. Пары десятков заведомо не хватит. Простой пример. Грецию посещает в год 15-20 млн. человек. Местного населения – около 10 млн. человек, то есть на одного местного приходится 1,3-2 туриста. Помимо туризма в стране есть развитое сельское хозяйство, свой НПЗ, ведется сборка автомобилей. Страна специализируется на морских перевозках. Там не умерли и мелкие мастерские: мебель, обувь, одежда, изделия из кожи и меха в основном продаются местные. При этом уровень жизни скромный, современный финансовый кризис – тяжелейший, просвета нет. В Германии же, которая продолжает оставаться крупнейшим мировым экспортером машин и оборудования, то есть сохранила тяжелую промышленность, а отнюдь не превратилась в страну-курорт, жизнь куда богаче. Это по-крупному. Есть и мелочи, автор, например, кое-где путает финансовые показатели, рентабельность производства с темпами роста ВВП, я бы не акцентировала на этом внимание, если бы из этого не следовали далекоидущие выводы. Несмотря на то, что автор меня не убедил, за идею ему спасибо. Витает в воздухе, что экономическая парадигма развитого общества меняется, предположений, в какую сторону и как она меняется, много. Например, на этом портале я рецензировала книгу «Глэм-капитализм» примерно с той же идей, но в которую я, пожалуй, верю еще меньше, чем в «экономику курортного романа». Словом, изменения видны невооруженным глазом, социологи и философы их фиксируют. Вопрос о том, какие из изменений являются кардинальными, революционными, – пока открыт. Ни «курортность», ни гламурность до этого масштаба не дотягивают, хотя их и нельзя отрицать как тенденции. А книгу почитайте. Хотя бы для того, чтобы получить прививку от плохого литературного языка.